pomôžte nám pomáhať

Pre Michala, o.z., Bratislava, Slovakia



Združenie je zamerané predovšetkým na podporu pre Michala Klottona, ktorý je ťažko zdravotne postihnutý. Má DMO – mentálnu retardáciu s autistickými rysmi, symptomatickú epilepsiu.
 

Pomôžte nám pomáhať

Darujte 2% z vašej dane 
Viac informácií TU
Venujte 5 € mesačne 
alebo 10 €, 15 €, 20 €, 25 €, iná suma
Viac informácií TU

Srdečne vám ďakujeme

Pomáhajú nám

 Vaše finančné dary

2% z vašej dane za predchádzajúci rok
 

Spolupracujeme

 

Správy

Opatrovateľský príspevok v roku 2025 a jeho vývoj

20.12.2024 19:40
Opatrovateľský príspevok bol zvýšený, čo umožňuje opatrovateľom lepšie pokrytie nákladov súvisiacich so starostlivosťou o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Taktiež boli zavedené nové pravidlá, ktoré umožňujú jednoduchší prístup k príspevku a jeho automatické predlžovanie v prípadoch, kde sa...

Svetový deň epilepsie

26.03.2024 06:11
Keď sa povie epilepsia, väčšina ľudí si predstaví dramatický moment – človeka na zemi v silných kŕčoch. Realita tohto neurologického ochorenia je však oveľa tichšia, hlbšia a rozmanitejšia. Pre stovky tisíc rodín po celom svete to nie je len medicínsky pojem, ale každodenný spoločník. Práve preto...

Pripomienkovanie legislatívneho procesu LP/2016/436 Zákona

21.09.2016 07:27
Pripomienkovanie legislatívneho procesu LP/2016/436 Zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny v júni 2016 začalo prípravy na legislatívnu zmenu, po...
<< 8 | 9 | 10 | 11 | 12 >>

Pozor na skryté chyby v integrovanom posudku pri žiadosti o auto

06.06.2026 07:32

Vybavovanie kompenzácií a príspevkov pre naše ťažko zdravotne postihnuté deti pripomína beh na dlhú trať cez prekážkovú dráhu. Keď už máte pocit, že ste predložili všetky lekárske nálezy, zmluvy a potvrdenia a cieľová rovinka je na dosah, môže prísť nečakané zakopnutie. Čo je na tom najsmutnejšie? Že vás oň nepripraví zhoršený zdravotný stav dieťaťa, ale nepozorné oko úradníka a čaro nechceného v podobe vopred predpripravených textových šablón.

Nedávno sme doma prežívali presne takýto moment, o ktorý sa s vami musíme podeliť. Môže totiž zachrániť peniaze a nervy mnohým ďalším rodinám, ktoré momentálne prechádzajú novým procesom integrovanej posudkovej činnosti.

Keď papier znesie všetko, aj protiklady

Žiadali sme na úrade práce o peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla pre nášho syna Michala. Michal je verným návštevníkom rehabilitačného strediska v Zariadení sociálnych služieb ROSA na Dúbravskej ceste v Bratislave, kam ho ambulantnou formou vozíme každý jeden pracovný deň. Priamo pri podaní žiadosti sme úradu transparentne doručili všetko: zmluvu o poskytovaní sociálnej služby aj čerstvé potvrdenie o dochádzke.

Po týždňoch čakania nám do schránky dorazil kľúčový dokument prvej etapy – Integrovaný posudok.

Na prvý pohľad čisté víťazstvo. Úrad uznal Michalovo ťažké zdravotné postihnutie v celom rozsahu diagnóz, potvrdil najvyšší V. stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby a jasne deklaroval, že je odkázaný na individuálnu prepravu autom. Všetky navrhované príspevky označil za vhodné. Človek by si vydýchol a s uspokojením papier odložil. Lenže diabol sa skrýva v detailoch. A v tomto prípade na dvoch susediacich stranách odôvodnenia.

Pri podrobnom čítaní sme narazili na absurdný vnútorný rozpor, ktorý by v nasledujúcom kroku znamenal okamžité zamietnutie peňažného príspevku na auto:

  • Na strane 6 úradník správne zaznamenal realitu z nášho sociálneho zisťovania: „Pán Michal Klotton denne približne 4 až 5 hodín navštevuje rehabilitačné stredisko - zariadenie sociálnych služieb ROSA...“ Dokonca milo zakomponoval informáciu, že tam Michal chodí plávať, čo úradníčke zostalo v pamäti z rozhovoru o našich voľnočasových aktivitách.

  • Otočíte list a na strane 7, kde sa posudzujú priame podmienky na auto, svieti šokujúca veta: „...toho času nie je zamestnaný, neposkytuje sa mu sociálna služba v zariadení, nenavštevuje školu, a ani uvedené nebude spĺňať do budúcnosti, nakoľko jeho zdravotný stav mu neumožňuje vykonávať zamestnanie, navštevovať zariadenie sociálnych služieb alebo školu.“

Prečo je táto „maličkosť“ likvidačná?

Zákon o kompenzáciách ŤZP hovorí jasne. Auto nedostanete len preto, že máte ťažkú diagnózu a lekár vám napíše, že ste odkázaní na prepravu. Musíte splniť takzvanú podmienku aktivity. Vozidlo musíte reálne využívať na prepravu do zamestnania, školy alebo do zariadenia sociálnych služieb, a to najmenej dvakrát v týždni.

Ak by sme tento posudok nechali tak a nepodali odvolanie, úrad by v ďalšom kroku vydal finálne rozhodnutie. A hádajte, o čo by sa oprel? O svoju vlastnú vetu zo strany 7. Napísali by nám: „Ľutujeme, ale príspevok na auto vám neschvaľujeme, pretože podľa posudku syn nenavštevuje žiadne zariadenie sociálnych služieb a auto by tak nemalo určený účel a frekvenciu prepravy.“ Úradník pri písaní textu pravdepodobne mechanicky skopíroval šablónu určenú pre úplne ležiacich pacientov, ktorí zostávajú výlučne v domácej starostlivosti, a zabudol ju prepísať podľa reálnych podkladov, ktoré mal v Michalovom spise.

Naša rada: Čítajte posudky ako detektívi

Z tejto skúsenosti plynie pre nás všetkých jedno veľké ponaučenie. Keď vám z úradu príde hrubá obálka, netešte sa predčasne tomu, že vám na prvej strane schválili status ŤZP alebo odkázanosť na vozidlo.

  1. Prečítajte si odôvodnenie od prvého slova až po posledné slovo. Hľadajte akékoľvek tvrdenia, ktoré nezodpovedajú vašej realite.

  2. Sledujte kontinuitu. Nekonštatuje úrad na jednom mieste niečo, čo na druhom sám popiera?

  3. Využite lehotu na odvolanie. Integrovaný posudok nie je nemenné písmo sväté. Od jeho doručenia plynie zákonná 15-dňová lehota, počas ktorej môžete podať odvolanie.

My sme okamžite reagovali a podali odvolanie, v ktorom úrad na tento zjavný rozpor slušne, diplomaticky, ale nekompromisne upozorňujeme. Poukázali sme na to, že Michal podmienku 2-krát týždenne svojou každodennou dochádzkou do ROSY nielen spĺňa, ale vysoko prekračuje. Veríme, že úrad využije inštitút takzvanej autoremedúry (samopravy) a spornú vetu opraví priamo na mieste bez toho, aby sa vec naťahovala cez nadriadené orgány.

Systém robia ľudia a ľudia robia chyby – obzvlášť pod tlakom byrokracie a nových zákonov o integrovanej posudkovej činnosti. Našou úlohou ako opatrovníkov a rodičov je však byť ostražitými partnermi a nenechať prejsť administratívne preklepy, ktoré by mohli naše deti pripraviť o mobilitu a dôstojnejší život. Sledujte svoje spisy, pýtajte sa a nenechajte sa odbiť!

Ako postupujeme my: Naše kroky krok za krokom

Aby ste videli, ako túto ostražitosť pretavujeme do reálnych činov, tu je náš presný postup v tejto situácii. Keď nám bol Integrovaný posudok doručený, hneď na nasledujúci pracovný deň manželka telefonovala zodpovednej referentke na Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností. Na zjavnú administratívnu chybu ju vecne upozornila a pani referentka bola veľmi ústretová – uznala, že ide o preklep a prisľúbila chybu napraviť vydaním opravnej doložky. 

Lenže v štáte a na úradoch platí jedno zásadné pravidlo: čo je písané, to je dané, a ústny prísľub lehotu nezastaví. Keďže dni ubiehali a my sme do schránky nedostali nič písomné, nemohli sme riskovať. Presne dva dni pred vypršaním neúprosnej 15-dňovej lehoty na odvolanie sme naše oficiálne, písomné odvolanie doručili priamo do podateľne úradu na Vazovovej ulici.

Chránime si tým právnu istotu – ak úrad sľúbenú opravu nestihne spracovať, posudok vďaka odvolaniu nenadobudne chybnú právoplatnosť a my máme v rukách nepriestrelný dôkaz, že sme konali včas. Akonáhle úrad doložku vydá, odvolanie jednoducho vezmeme späť. Ak sa ocitnete v podobnej situácii, urobte presne to isté: komunikujte, ale vždy si kryte chrbát oficiálnym papierom podaným v lehote na právoplatné odvolanie!

Späť

Vzor odvolania pre vašu potrebu

VEC: Odvolanie proti Integrovanému posudku zo dňa 02.06.2026 – upozornenie na zjavnú administratívnu chybu

Ako súdom ustanovená opatrovníčka a zákonná zástupkyňa účastníka konania, môjho syna Michala Klottona (nar. ...), týmto v zákonnej 15-dňovej lehote podávam odvolanie proti Integrovanému posudku č. BA5/, ktorý vydal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava dňa 02.06.2026 a ktorý mi bol doručený dňa 05.06.2026.

Toto odvolanie podávam výlučne z dôvodu odstránenia zjavnej administratívnej chyby (rozporu v písomnom vyhotovení posudku), ktorá priamo ohrozuje nárok na uplatnenie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, a na ktorú som dňa 08.06.2026 telefonicky upozornila príslušnú referentku pani ....

Odôvodnenie odvolania:

V predmetnom integrovanom posudku správny orgán v textovej časti „Odôvodnenie“ na strane 7 uvádza nasledovný záver:

„Menovaný je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ale toho času nie je zamestnaný, neposkytuje sa mu sociálna služba v zariadení, nenavštevuje školu, a ani uvedené nebude spĺňať do budúcnosti, nakoľko jeho zdravotný stav mu neumožňuje vykonávať zamestnanie, navštevovať zariadenie sociálnych služieb alebo školu.“

Toto tvrdenie je v priamom, zjavne len administratívnom rozpore s textom na predchádzajúcej strane 6 toho istého posudku, kde sám správny orgán na základe vykonaného sociálneho zisťovania správne konštatuje:

„Pán Michal Klotton denne približne 4 až 5 hodín navštevuje rehabilitačné stredisko - zariadenie sociálnych služieb ROSA na Dúbravskej ceste v Bratislave, kde sa zúčastňuje plávania a rehabilitačných aktivít.“

Môj syn Michal Klotton reálne, pravidelne a dlhodobo navštevuje Zariadenie sociálnych služieb ROSA (ambulantná forma) každý pracovný deň (5-krát v týždni), o čom bol úrad riadne informovaný a má k dispozícii Potvrdenie o návšteve aj platnú Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby. Tým v plnom rozsahu spĺňa zákonnú podmienku frekvencie a účelu prepravy podľa § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.

Pri telefonickej konzultácii so zodpovednou pracovníčkou úradu mi bolo potvrdené, že ide o administratívnu chybu a zo strany úradu bol prísľúbený nápravný krok vo forme vypracovania opravnej doložky k integrovanému posudku.

Keďže však k dnešnému dňu opravná doložka nebola doručená a synovi plynie zákonná lehota na podanie opravného prostriedku, podávam toto odvolanie z procesnej opatrnosti, aby sa predišlo právoplatnosti chybného textu na strane 7, ktorý by mohol mať za následok neoprávnené zamietnutie samotného peňažného príspevku.

Návrh na rozhodnutie:

Na základe vyššie uvedených skutočností a v nadväznosti na telefonický rozhovor s referentkou konania navrhujem, aby správny orgán v rámci autokorektúry (podľa § 57 ods. 1 Správneho poriadku) v spojení s § 47 ods. 6 Správneho poriadku (Oprava chýb v písaní, počtoch a iných zrejmých nesprávností) sám opravil text odôvodnenia Integrovaného posudku na strane 7 tak, aby bol v súlade so skutočným stavom a textom na strane 6, a to nasledovne:

„Menovaný je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pričom preukázal, že sa mu poskytuje sociálna služba v zariadení sociálnych služieb ROSA, ktoré pravidelne navštevuje, čím spĺňa podmienky stanovené v § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.“

V prípade, že úrad medzičasom vydá opravné uznesenie podľa § 47 ods. 6 Správneho poriadku, ktorým tento rozpor odstráni, toto odvolanie bezodkladne vezmem späť.

S pozdravom,

Mgr. Monika Klottonová
súdom ustanovená opatrovníčka Michala Klottona

Prílohy:

  • Kópia Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby v ZSS ROSA
  • Potvrdenie o návšteve ZSS ROSA
  • Kópia súdneho rozhodnutia o ustanovení za opatrovníka

Aktualizácia: Príbeh so šťastným koncom a dôležité ponaučenie

Celý tento proces nakoniec priniesol presne ten výsledok, v ktorý sme dúfali. Úrad na základe našich upozornení a podaného odvolania promptne zareagoval a vydal „Opravu Integrovaného posudku“. V nej v plnom rozsahu opravil administratívnu chybu v písaní a čierne na bielom potvrdil, že podmienky frekvencie prepravy plne spĺňame a príspevok na kúpu vozidla navrhuje priznať.

Aké je z tohto celého najväčšie ponaučenie?

  • Aj úradník je len človek: Každý z nás robí chyby, najmä ak pracuje pod tlakom obrovského množstva spisov a legislatívnych lehôt. Slušnosť a otvorenosť dokážu zázraky.

  • Konštruktívna komunikácia je kľúč: Namiesto hnevu, osočovania či hľadania zlého úmyslu sa nám osvedčilo komunikovať vecne a pokojne s pani referentkou. Keď sme ju na rozpor ľudsky upozornili, okamžite prejavila ochotu situáciu riešiť.

  • Dôveruj, ale pre istotu konaj (a poisti sa): Hoci bola komunikácia s referentkou skvelá, v administratívnom procese bežia neúprosné lehoty. Podanie formálneho odvolania proti integrovanému posudku bolo nevyhnutným poistným krokom. Keby sme len pasívne čakali, riskovali by sme zmeškanie zákonnej 15-dňovej lehoty a stratili by sme právnu istotu.

  • Čo nasledovalo potom? Keďže úrad chybu napravil opravným uznesením a dôvod nášho nesúhlasu zanikol, obratom sme podali formálne Späťvzatie odvolania. Konanie o odvolaní sa tým zastaví, opravený posudok nadobudne právoplatnosť a úrad môže konečne vydať finálne rozhodnutie o finančnom príspevku na auto.

Chyby sa skrátka stávajú. Dôležité však je, ako na ne zareagujeme. Kombinácia dôslednej kontroly dokumentov, ľudského prístupu k referentom a včasného poistenia sa cez oficiálne právne kroky sa ukázala ako tá najlepšia možná cesta k úspechu. Držte sa jej aj vy pri svojich žiadostiach!

Vzor späťvzatia odvolania pre vašu potrebu

VEC: Späťvzatie odvolania účastníka konania proti Integrovanému posudku číslo konania BA5/... zo dňa 02.06.2026

Dňa 18.06.2026 som ako **Mgr. Monika Klottonová**, súdom ustanovená opatrovníčka a zákonná zástupkyňa účastníka konania, môjho syna **Michala Klottona** (nar. ...), podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie proti Integrovanému posudku číslo konania: BA5/... zo dňa 02.06.2026.

Dôvodom môjho odvolania bol rozpor v texte odôvodnenia menovaného posudku. V texte sa nesprávne uvádzalo, že posudzovaný nenavštevuje žiadne zariadenie sociálnych služieb, hoci k žiadosti bolo riadne priložené potvrdenie o tom, že Michal Klotton denne v ambulantnej forme navštevuje Zariadenie sociálnych služieb ROSA na Dúbravskej ceste v Bratislave.

Dňa 26.06.2026 mi bola doručená „Oprava Integrovaného posudku“ číslo BA5/... vydaná dňa 19.06.2026 podľa § 47 ods. 6 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.

Touto opravou správny orgán v plnom rozsahu napravil zrejmú nesprávnosť a administratívnu chybu v písaní. Do odôvodnenia posudku doplnil pravdivé skutočnosti o tom, že menovaný navštevuje DSS ROSA v pracovných dňoch od pondelka do piatka v čase od 8:00 do 16:00 hod., čím spĺňa podmienku frekvencie prepravy podľa § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z., a potvrdil návrh na peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.

Vzhľadom na to, že vydaním tejto opravy bol kompletne odstránený dôvod môjho odvolania a správny orgán vyhovel mojim námietkam v plnom rozsahu, týmto

b e r i e m   v   c e l o m   r o z s a h u   s p ä ť

moje odvolanie zo dňa 18.06.2026 proti Integrovanému posudku č. BA5/... zo dňa 02.06.2026.

Žiadam, aby správny orgán vzal toto späťvzatie odvolania na vedomie a aby konanie o odvolaní bolo v zmysle § 57 ods. 1 správneho poriadku zastavené, čím opravený integrovaný posudok nadobudne právoplatnosť a bude možné vydať nadväzujúce rozhodnutie o priznaní peňažného príspevku.

S pozdravom,

Mgr. Monika Klottonová
súdom ustanovená opatrovníčka Michala Klottona

Kde sme skončili a kde pokračujeme

Konanie o peňažnom príspevku na kúpu osobného motorového vozidla má dve samostatné etapy. Prvá je vypracovanie integrovaného posudku, o ktorý sme požiadali začiatkom februára 2026. Táto etapa sa aj s opravou administratívnej chyby a s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti skončila až koncom júla 2026 – teda takmer po šiestich mesiacoch.

Druhá etapa je samotná žiadosť o priznanie príspevku, ktorú sme mohli podať až po nadobudnutí právoplatnosti posudku. Všetko, čo opisujeme nižšie, sa týka výlučne tejto druhej, finálnej žiadosti.

Obdobie Etapa Udalosť
február 2026 1. etapa Podanie žiadosti o vypracovanie integrovaného posudku
02. 06. 2026 1. etapa Vydanie integrovaného posudku (doručený 05. 06. 2026)
18. 06. 2026 1. etapa Podanie odvolania pre rozpor v odôvodnení posudku
19. 06. 2026 1. etapa Vydanie Opravy integrovaného posudku (doručená 26. 06. 2026), následne späťvzatie odvolania
koniec júla 2026 1. etapa Doručenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti
august 2026 2. etapa Podanie finálnej žiadosti o peňažný príspevok
26. 08. 2026 2. etapa Rozhodnutie o nepriznaní príspevku

 

 

Dodatočné podmienky a stratený čas

Dva týždne po podaní finálnej žiadosti nás telefonicky kontaktovala referentka. Nadriadená jej žiadosť vrátila s požiadavkou doložiť technický preukaz nášho súčasného auta, na ktoré sme pred jedenástimi rokmi dostali príspevok od úradu. Túto požiadavku sme nedostali pri osobnom podaní žiadosti, ale až s dvojtýždňovým odstupom.

Nedoručený e-mail a jeho následky

O týždeň neskôr nám referentka opäť telefonovala s tým, že e-mail s technickým preukazom jej nebol doručený. Dokument sme jej poslali znova. Prvý e-mail sme odosielali týždeň predtým a nedostali sme žiadnu chybovú správu o nedoručení.

V závere prvého e-mailu sme referentku požiadali o potvrdenie prijatia. Potvrdenie nám neprišlo a doručenie sme si telefonicky neoverili. Tým sa vybavovanie predĺžilo o ďalší týždeň. Pri druhom odoslaní referentka doručenie technického preukazu potvrdila.

Odporúčanie: ak do niekoľkých dní nedostanete potvrdenie o prijatí príloh, overte si doručenie telefonicky. Ešte spoľahlivejšie je podať prílohy osobne do podateľne a nechať si potvrdiť kópiu.

Čakanie na podpis

Nasledovalo čakanie na podpis nadriadenej. Zákonná lehota na rozhodnutie vo veci plynie podľa správneho poriadku, pričom úrad ju využíva v celom rozsahu. Zdravotný stav nášho syna je pritom trvalý a nemenný.

Jeden úrad, dva výsledky: posudkové oddelenie schválilo, príspevkové zamietlo

Posledný augustový deň nám z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny prišlo rozhodnutie, ktorým nám peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla nepriznali. V právoplatnom integrovanom posudku z prvej etapy konania pritom ten istý úrad príspevok navrhol priznať:

„Menovaný je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, nakoľko mu je poskytovaná sociálna služba v Zariadení sociálnych služieb ROSA na Dúbravskej ceste v Bratislave. Na základe potvrdenia zo dňa 17. 12. 2025 vydaného Zariadením sociálnych služieb ROSA vyplýva, že menovaný je prijímateľom sociálnej služby v ZSS ROSA, rehabilitačné stredisko, ambulantnou formou v pracovných dňoch (pondelok až piatok) v čase od 08:00 hod. do 16:00 hod. Vzhľadom na uvedené je v integrovanom posudku navrhnutý peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla bez automatickej prevodovky.“

Posudkový orgán teda po sociálnom a lekárskom šetrení stanovil nárok na kompenzáciu a konštatoval splnenie podmienky využívania vozidla. Oddelenie peňažných príspevkov napriek tomu dňa 26. 08. 2026 žiadosť zamietlo s odôvodnením, že „rehabilitačné stredisko“ nie je uvedené v taxatívnom výpočte zariadení podľa § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.

Proti tomuto rozhodnutiu podávame odvolanie.

Vzor odvolania proti rozhodnutiu o nepriznaní peňažného príspevku

Adresát: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností
Vazovova 7A, 816 16 Bratislava

V Bratislave, dňa 03.09.2026

VEC: ODVOLANIE proti Rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. j. BA3/... zo dňa 26.08.2026

Ako súdom ustanovená opatrovníčka a zákonná zástupkyňa účastníka konania, môjho syna Michala Klottona (nar. ...), týmto v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 53 a nasl. zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov podávam

O D V O L A N I E

proti Rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, č. j. BA3/... zo dňa 26.08.2026, ktorým nebolo vyhovené žiadosti o priznanie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, a to z dôvodu:

  • nesprávneho právneho posúdenia veci a nezákonného mechanického výkladu § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.,
  • neúplného a nesprávneho zistenia skutkového stavu,
  • priameho rozporu s právoplatným a záväzným integrovaným posudkom toho istého správneho orgánu (§ 3 ods. 5, § 46 a § 47 správneho poriadku),
  • svojvoľného prepätého formalizmu porušujúceho ustálenú judikatúru Ústavného súdu SR,
  • porušenia medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich z Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím v spojení s čl. 7 ods. 5 Ústavy SR.

I. Skutkový stav a procesný priebeh

Účastník konania Michal Klotton je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s nepriaznivým zdravotným stavom, komplexným postihnutím a trvalou odkázanosťou na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom.

Správny orgán v posudkovom konaní vydal dňa 09.06.2026 dokument – Opravu Integrovaného posudku č. BA5/..., ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.06.2026.

V predmetnom právoplatnom integrovanom posudku správny orgán po komplexnom zhodnotení lekárskych nálezov, sociálneho šetrenia a preskúmaní potvrdenia Zariadenia sociálnych služieb ROSA zo dňa 17.12.2025 výslovne a záväzne uviedol:

„Menovaný je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, nakoľko mu je poskytovaná sociálna služba v Zariadení sociálnych služieb ROSA na Dúbravskej ceste v Bratislave. Na základe potvrdenia zo dňa 17.12.2025 vydaného Zariadením sociálnych služieb ROSA vyplýva, že menovaný je prijímateľom sociálnej služby v ZSS ROSA, rehabilitačné stredisko, ambulantnou formou v pracovných dňoch (pondelok až piatok) v čase od 08:00 hod. do 16:00 hod. Vzhľadom na uvedené je v integrovanom posudku navrhnutý peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla bez automatickej prevodovky.“

Napriek tomu, že odborný posudkový orgán toho istého úradu autoritatívne potvrdil splnenie všetkých zákonných podmienok vrátane frekvencie a účelu využívania osobného motorového vozidla, oddelenie peňažných príspevkov dňa 26.08.2026 žiadosť zamietlo s čisto formalistickým odôvodnením, že „rehabilitačné stredisko“ nie je doslovne vymenované v demonštratívnom/taxatívnom znení § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.

Dopad zamietavého rozhodnutia na kvalitu života účastníka konania a jeho rodiny:

Nepriznanie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla má priamy, devastačný a diskriminačný dopad na kvalitu života Michala a celej našej rodiny. O syna sa celodenne a nepretržite staráme 24 hodín denne, 7 dní v týždni. Michal nerozpráva, je plienkovaný, má ťažko obmedzenú jemnú aj hrubú motoriku (nepoužíva horné končatiny, chôdza je nestabilná a nekoordinovaná), trpí epileptickými záchvatmi a závažnými poruchami spánku. Vzhľadom na nepriaznivý stav, riziko epileptických záchvatov a ťažký motorický hendikep je využívanie hromadnej dopravy objektívne vylúčené.

S Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny sme dlhé roky spolupracovali bez prekážok. V tomto konaní, ktoré trvá od začiatku februára 2026, však čelíme neprimeranej zdĺhavosti a vytváraniu umelých byrokratických bariér. Namiesto napĺňania zákonného účelu kompenzácie a ochrany zraniteľných osôb vystavuje správny orgán rodinu enormnej psychickej a existenčnej záťaži.

II. Dôvody odvolania

1. Rozpor s právoplatným integrovaným posudkom a zásadou viazanosti podkladmi rozhodnutia (§ 3 ods. 5, § 46 a § 47 Správneho poriadku)

Rozhodnutie správneho orgánu je v priamom vecnom, logickom aj právnom rozpore s právoplatným Integrovaným posudkom č. BA5/... zo dňa 23.06.2026. V zmysle zákona č. 447/2008 Z. z. je integrovaný posudok základným, obligatórnym a odborným podkladom pre vydanie rozhodnutia o peňažnom príspevku. Posudkový lekár a sociálny posudzovateľ, konajúci v mene toho istého správneho orgánu, preskúmali skutkový stav, vyhodnotili potvrdenia o dochádzke do ZSS ROSA a výslovne konštatovali splnenie podmienok a navrhli priznanie príspevku.

Správny orgán nemôže v rámci jedného konania vydať právoplatný posudok deklarujúci nárok účastníka a následne pri nezmenenom skutkovom stave vydať zamietavé rozhodnutie popierajúce vlastné odborné závery. Takýto postup zakladá vnútornú rozpornosť správneho konania, je prejavom svojvôle a hrubo porušuje princíp právnej istoty, predvídateľnosti rozhodnutí a ochrany legitímnych očakávaní občana (§ 3 ods. 5 Správneho poriadku).

2. Oficiálny status ZSS ROSA ako poskytovateľa sociálnej služby a rešpektovanie funkčnej kontinuity

Zamietavé stanovisko vychádza z nesprávneho vytrhnutia jedného pojmu z celkového kontextu poskytovania sociálnej starostlivosti. Zariadenie na Dúbravskej ceste 1 v Bratislave historicky pôsobilo ako Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých ROSA (DSS ROSA). V rámci transformácie a modernizácie sociálnych služieb sa organizačne zastrešilo pod jednotný názov Zariadenie sociálnych služieb ROSA (ZSS ROSA).

Podľa článku I. bod 1 Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. 356/2025 zo dňa 31.07.2025 je ZSS ROSA akreditovanou právnickou osobou a oficiálnym poskytovateľom sociálnych služieb zriadeným Bratislavským samosprávnym krajom podľa zákona č. 448/2008 Z. z. Účastník konania do tohto zariadenia dochádza na základe právoplatného Rozhodnutia BSK o odkázanosti na sociálnu službu č. 9628/2025/PC-2/LS. Štátne orgány (ÚPSVaR) a orgány samosprávy (BSK) pôsobia v systéme sociálnej starostlivosti vo vzájomnej súčinnosti. Ak samosprávny kraj schválil poskytovanie sociálnej služby v ZSS ROSA ako v celostnom a integrovanom zariadení, je neprípustné, aby ÚPSVaR pri rozhodovaní o kompenzačnom príspevku svojvoľne delil toto komplexné zariadenie na jednotlivé vnútorné oddelenia a spochybňoval charakter služby, ktorú štát a samospráva na tom istom mieste sami garantujú a financujú.

3. Materiálna a funkčná zhoda poskytovanej sociálnej služby s formami podľa § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z.

Ustanovenie § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. podmieňuje priznanie príspevku prepravou fyzickej osoby s ŤZP do vybraných inštitúcií najmenej dvakrát v týždni na účely aktivizácie, vzdelávania, práce alebo poskytovania sociálnej služby. Michal Klotton navštevuje ZSS ROSA každý pracovný deň (5-krát týždenne) v celodennom rozsahu od 08:00 do 16:00 hod. (t. j. 40 hodín týždenne), čo je preukázané Potvrdením ZSS ROSA zo dňa 08.06.2026 (č. j. ZSS-RS/SOC) a Zmluvou č. 356/2025.

V rámci tejto služby sú mu poskytované odborné činnosti (sociálna rehabilitácia, pomoc pri odkázanosti v najvyššom VI. stupni, rozvoj motorických a komunikačných schopností), obslužné činnosti (stravovanie) a ďalšie integračné aktivity. Tento rozsah a materiálny obsah starostlivosti je totožný, ba dokonca intenzívnejší než štandardný pobyt v dennom stacionári alebo domove sociálnych služieb. Odoprieť kompenzáciu prepravy osobe dochádzajúcej 40 hodín týždenne do verejného sociálneho zariadenia pre formálny názov sekcie je popretím zmyslu zákona a zakladá neodôvodnené nerovné zaobchádzanie.

4. Zákaz prepätého formalizmu a požiadavka teleologického výkladu v judikatúre Ústavného súdu SR

Zákon č. 447/2008 Z. z. a zákon č. 448/2008 Z. z. predstavujú previazaný normatívny celok chrániaci osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Účelom (ratio legis) § 34 ods. 6 zákona o kompenzáciách je zabezpečiť mobilitu osôb s ŤZP za účelom ich integrácie do spoločnosti a zabránenia sociálnemu vylúčeniu. Ústavný súd Slovenskej republiky opakovane a konštantne judikuje:

„Všeobecné súdy a orgány verejnej správy nie sú viazané doslovným znením zákona, ak by takýto výklad viedol k zjavnej nespravodlivosti a popretiu zmyslu a účelu právnej úpravy. Prepätý formalizmus pri výklade právnych predpisov (summum ius, summa iniuria) je v materiálnom právnom štáte neprípustný. Orgán aplikujúci právo je povinný uprednostniť výklad teleologický (účelový) a systematický, ktorý šetrí a napĺňa základné práva.“ (Nález ÚS SR sp. zn. II. ÚS 148/06, IV. ÚS 209/07, I. ÚS 26/2010)

Prvostupňový orgán v napadnutom rozhodnutí uplatnil učebnicový príklad prepätého formalizmu, keď formalistickým výkladom jedného slova znegoval nespornú potrebu dennej prepravy ťažko postihnutého mladého človeka.

5. Porušenie medzinárodných záväzkov SR – Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím

Podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy SR majú medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala, prednosť pred zákonmi. Postup správneho orgánu je v priamom rozpore s Dohovorom OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím (oznámenie č. 317/2010 Z. z.), predovšetkým s Článkom 5 (Rovnosť a nediskriminácia), Článkom 19 (Nezávislý spôsob života a začlenenie do spoločnosti) a Článkom 20 (Osobná mobilita).

III. Návrh (Petitum)

Využitie inštitútu autoremedúry (§ 57 ods. 1 Správneho poriadku):

Vzhľadom na to, že skutkový stav je jednoznačne a úplne preukázaný právoplatným Integrovaným posudkom zo dňa 23.06.2026, Potvrdením ZSS ROSA a Zmluvou o poskytovaní sociálnej služby, dávam do pozornosti prvostupňovému správnemu orgánu možnosť rozhodnúť o tomto odvolaní priamo v rámci autoremedúry podľa § 57 ods. 1 Správneho poriadku a vyhovieť mu v plnom rozsahu vydaním nového rozhodnutia o priznaní peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla.

Na základe vyššie uvedených skutkových, vecných a právnych dôvodov navrhujem, aby:

Prvostupňový správny orgán (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava) v rámci autoremedúry podľa § 57 ods. 1 Správneho poriadku napadnuté rozhodnutie č. j. BA3/... zo dňa 26.08.2026 zmenil v celom rozsahu tak, že účastníkovi konania Michalovi Klottonovi peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla prizná v súlade s právoplatným Integrovaným posudkom;

alebo, v prípade ak prvostupňový orgán odvolaniu v plnom rozsahu nevyhovie sám:

Odvolací orgán (Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny) podľa § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že účastníkovi konania Michalovi Klottonovi peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla priznáva.

S pozdravom,

Mgr. Monika Klottonová
súdom ustanovená opatrovníčka Michala Klottona

Prílohy:

  1. Kópia Listiny o ustanovení opatrovníka (rozsudok Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2Ps/1/2019) z 05.03.2020
  2. Kópia Integrovaného posudku č. BA5/... zo dňa 02.06.2026
  3. Kópia Opravy integrovaného posudku zo dňa 09.06.2026 (právoplatného dňa 23.06.2026)
  4. Kópia napadnutého Rozhodnutia ÚPSVaR Bratislava č. j. BA3/... zo dňa 26.08.2026
  5. Potvrdenie ZSS ROSA zo dňa 08.06.2026 o frekvencii a rozsahu poskytovania sociálnej služby (č. j. ZSS-RS/SOC)
  6. Kópia Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. 356/2025 zo dňa 31.07.2025
  7. Kópia Rozhodnutia BSK o odkázanosti na sociálnu službu č. 9628/2025/PC

Na vedomie:

  • Úrad komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, Račianska 153, 831 54 Bratislava 35
  • Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava

Prečo sme oslovili aj Úrad komisára pre osoby so zdravotným postihnutím

Odvolanie je štandardný nástroj a ideme ním do konca. Zároveň sme si však uvedomili, že tento prípad nie je len o nás a o jednom aute. Ide o výklad zákona, ktorý sa môže dotknúť stoviek ďalších rodín – všetkých tých, ktorých deti navštevujú práve rehabilitačné stredisko.

Ak doslovný výklad § 34 ods. 6 vylučuje jednu formu sociálnej služby len preto, že sa v zozname náhodou neocitla, vzniká otázka nerovného zaobchádzania. Dieťa vozené do denného stacionára nárok má, dieťa vozené do rehabilitačného strediska nie – hoci ide o rovnakú frekvenciu, rovnaký účel prepravy a rovnakú mieru odkázanosti.

Preto sme sa 03.09.2026 obrátili na komisárku pre osoby so zdravotným postihnutím a na druhý deň sme svoje podanie doplnili o výslovnú žiadosť o preskúmanie postupu úradu. Nešlo nám o sťažnosť ani o hľadanie vinníka. Šlo nám o to, aby sa k výkladu zákona vyjadril nezávislý orgán a aby jeho stanovisko dostalo aj Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré o našom odvolaní rozhoduje.

Tu opäť platí to, čo sme písali minule: komunikujte, ale kryte si chrbát oficiálnym papierom. Elektronický formulár na komisar.sk je pohodlný a hneď vám príde automatické potvrdenie o prijatí. My sme však v ten istý deň poslali poštou aj kompletnú spisovú dokumentáciu vrátane odvolania a všetkých príloh. A keď sme si večer znova prečítali, čo sme odoslali, zistili sme, že naše podanie bolo formulované len ako „oznámenie na vedomie". To by mohlo znamenať, že sa ním nikto nebude vecne zaoberať. Preto sme ho na druhý deň doplnili a jasne pomenovali, čo od komisárky žiadame.

Detail? Možno. Ale presne takéto detaily rozhodujú o tom, či sa vaším prípadom niekto naozaj bude zaoberať, alebo ho len založí do šanónu.

Vzor podania pre Úrad komisára pre osoby so zdravotným postihnutím

Adresát:
Vážená pani
JUDr. Zuzana Stavrovská
komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím
Úrad komisára pre osoby so zdravotným postihnutím
Račianska 153, 831 54 Bratislava 35

V Bratislave, dňa 04.09.2026

VEC: Doplnenie podania „Oznámenie o podaní odvolania na vedomie – Michal Klotton (príspevok na auto)“ zo dňa 03.09.2026 – žiadosť o preskúmanie postupu ÚPSVaR Bratislava

Vážená pani komisárka,

dňa 03.09.2026 som prostredníctvom elektronického formulára na stránke komisar.sk podala podanie s predmetom „Oznámenie o podaní odvolania na vedomie – Michal Klotton (príspevok na auto)“, na ktoré mi bolo doručené automatické potvrdenie o prijatí. Týmto uvedené podanie dopĺňam.

V ten istý deň som Vám poštou zaslala kompletnú spisovú dokumentáciu vrátane odvolania a všetkých príloh. Podanie sa týka Rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. j. BA3/... zo dňa 26.08.2026.

Keďže moje pôvodné podanie bolo formulované ako oznámenie na vedomie, týmto ho dopĺňam o výslovnú žiadosť / prosbu, aby ste v rámci svojej pôsobnosti podľa zákona č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím:

  • preskúmali postup Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava v konaní o peňažnom príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, najmä rozpor medzi právoplatným integrovaným posudkom, ktorý priznanie príspevku výslovne navrhol, a následným zamietavým rozhodnutím toho istého správneho orgánu pri nezmenenom skutkovom stave;
  • zaujali stanovisko k výkladu § 34 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. vo vzťahu k rehabilitačnému stredisku ako forme sociálnej služby podľa § 37 zákona č. 448/2008 Z. z., teda k otázke, či doslovný výklad vylučujúci túto formu sociálnej služby nezakladá neodôvodnené nerovné zaobchádzanie a rozpor s čl. 5, 19 a 20 Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím;
  • svoje stanovisko oznámili aj Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny ako odvolaciemu orgánu, ktorý o podanom odvolaní rozhoduje.

V prípade potreby som pripravená bezodkladne doložiť akékoľvek ďalšie doklady alebo poskytnúť vysvetlenie. Za posúdenie veci vopred ďakujem.

S úctou,

Mgr. Monika Klottonová
súdom ustanovená opatrovníčka Michala Klottona

Dôležitá poznámka na záver: Každý prípad je iný, no pravidlá zrozumiteľnosti platia pre všetkých

Na záver by sme chceli zdôrazniť, že všetky naše dokumenty, príklady a celá opísaná komunikácia slúžia výhradne ako vzor a inšpirácia. Každý prípad je jedinečný, a preto sa musí posudzovať prísne individuálne a s ohľadom na všetky vaše konkrétne okolnosti.

Taktiež netreba zabúdať na to, že odvolania vôbec nemusia byť písané zložitým alebo škrobeným právnickým jazykom. Úradníci sú tiež len ľudia a podstatné je niečo úplne iné: správne a zrozumiteľne odvolanie naformulovať tak, aby bolo každému na prvý pohľad jasné, proti čomu presne sa odvolávate a ako by malo podľa vás vyzerať správne znenie. Nemajte preto strach komunikovať vecne a priamo.